内容为王的新媒体时代,内容为王是谁提出来的

内容为王之意义

　　在内容为王的今天，很多公司都开始纷纷投入很多时间和资源做内容营销，但效果往往并不尽如人意。究竟什么才是好的内容营销策略？作为内容营销从业人员，如何才能做好内容营销呢？本文总结和提炼了做内容营销必备的7大秘诀，希望对那些想在内容营销方面所有作为的公司和内容营销从业人员有所启发和借鉴。
　　现在越来越多的公司开始选择通过内容营销来做品牌传播。但是，什么才是成功的内容营销策略呢？内容营销并不是什么新鲜事物，它已经席卷了整个营销领域十年甚至更长时间了。你肯定也在很多地方听过“内容为王”之类的话，这是有它的原因的。从博客文章和信息图表，再到Youtube频道与品牌播客，如今大大小小的公司都在利用越来越多的内容传播战术和讲故事技巧来传播他们想传播的信息。

怎么理解"内容为王"和"有效传播

　　“内容为王”是前人对事物核心内容的强调，
　　“形式是金”对电视外在传播样式的强调，两“强”合一，便化解了传播过程中“画面与声音孰重孰轻”的争拗。“内容为王，形式是金”是制作人对电视节目制作、分析、评价应有的双重价值标准，它可以解决电视节目制作过程中的一系列观念性、操作性难题。电视节目语言传播模型的建立，可以为节目制作整合思路、规范程序、指引步骤，制作人必须认真熟悉掌握的思维工具。语言模型的可行性节奏控制要素的具备与否和具备程度，决定着节目“好看”、“好听”的程度，实践表明，“好看”、“好听”的节目必须具备话题的针对性、内容的深刻性、制作的技巧性三个方面的要素。

为什么说“内容为王”

　　情节，故事，是影视作品的核心，
　　内容胡编乱造，再强大的演员阵容，
　　都不可能抓住观众。

内容为王说明什么哲学

　　这是其中一种比较流行的看法。于是，很多人就一个劲地往原创的方向靠，不过其实很多人都做不到原创的，毕竟很多行业都需要行业背景
　　于是伪原创在这些行业泛滥开来。但是，相信很多搜索用户还是觉得网上垃圾信息很多，一方面雷同的信息太多了，另一方面没用的信息太多了。之所以雷同，是因为伪原创不到位，说来说去还是一个意思，只是换了一些字眼而已。之所以没用，是因为伪原创的方法不对。比如，很多人自以为开头自己写、结尾自己写、中间再插一些自己的话，那就是完美的伪原创了，其实他们不过是在制造垃圾话，因为加上去的东西纯粹是凑个新鲜，让搜索引擎觉得这是原创的东西，其实加上去的对主题一点影响都没有，核心意思一点没变。
　　因此，很多人觉得内容为王就是写给搜索引擎看的，原创就可以了，其实原创的东西不一定有用，没用的原创，一样是垃圾，这提醒那些罗里吧嗦长篇大论的人要理解文章的价值何在。

是内容为王还是渠道为王

　　对于那些容易被替代的内容或者不易被巨头所垄断的内容来说，如果内容写作的时间越少，那么其价值就越低。由于存在众多替代内容，对这些内容进行聚合的渠道往往会具有更大的市场力量；
　　而对于那些不可替代的内容或者容易形成巨头垄断的内容来说，你花的时间越多，可替代内容就越少，那些内容聚合的渠道的价值也越低，此时内容创作者更容易获得强大和持续的品牌价值。
　　例外：例如说Youtube中的某个热门视频、Twitter上的某条热门微博或者Kindle上的某支单曲，这些内容具有颠覆性特质，具有强大的爆发力或病毒传播的潜质，这个时候渠道的重要性就要略微下降。
　　任何有价值的媒体都会不可避免被聚集和中心化，而且总有资本进入来推动这一切。除非相关规定对其加以规范，或者另一种颠覆性的形式出现。
　　让我们来看看以下媒体种类：
　　音乐
　　许多人会认为，一旦Spotify他们达到一定规模，那么他们就拥有与内容商谈判的能力，从而利用市场规模降低授权费用，但实际上，由于内容的极度集中，这种情况不会发生。1999年，当Napster杀进数字音乐市场时，当时6大唱片公司控制了75%的商业音乐市场份额；现在经过一系列并购后，六大唱片公司变成了三大，控制70%的市场份额。那些独立音乐制作人开始步入正轨，但超级巨星仍然是主流市场的宠儿。像我们这样最大的网上独立音乐分销商在最好的时候也不过拥有50万注册用户，如果没有几个拿得出手的曲子或者明星，数字音乐分销商的日子不是那么好过的。
　　如果Spotify能够有5000万听众和1000万付费用户，甚至5000万付费用户，他们能够和内容商谈判降低授权费吗？门都没有。因为拿走三大唱片公司，Spotify就无法提供一个完整的服务。即便只有一家退出与Spotify的合作，Sporify就至少丧失了20%的内容，所有用户的播放列表都会出问题，1/3的热门曲目消失，对付费用户来说，这种情况是不可容忍的。事实上，如果Spotify达到这样的规模，三大唱片公司甚至可以放心大胆所要更多的授权费，因为盘子越大，Spofity就越输不起，这就是内容高度集中的一个例子。
　　那么，这是否意味着Spotify未来堪忧？这就是另外一个问题了。在我看来，如果他们进行多元化那可能还有戏，音乐这个行业做到最好也就20%的毛利率，毕竟即便像苹果这样全球最大的音乐零售商拿三大唱片公司都没什么好办法。所以，在音乐这个行业绝对是内容为王。
　　电视
　　传统电视节目是按频道订购，所以在传统电视行业，制作人最有话语权。如何改变这一切呢？Netflix, Amazon, Apple TV, YouTube等等网络电视媒体的出现打破了“按频道购买”的方式而改为按节目购买，在这种情况下，供应供应非常地分散，你爱看谁的节目就看谁的节目。这当中的挑战在于：制作方会根据自己的情况给热门节目定价以便获得足够的利润，那么，用户究竟是选择为特定的节目付费，还是按原来的方式打包订阅呢？考虑到Youtube实际上是用一种完全不同的方式来挑战电视这个传统市场，而且给了我们更多选择，我认为他们会成功。
　　新闻
　　新闻的生产是高度多样化的，内容高度可替代。虽然存在一些重要的品牌，我们对这些内容提供商也有着自己的偏爱，但最终还是渠道商是老大。用户数量越多，收入越高（不管是广告收入还是付费收入）。但是，社会媒体的出现也掀起了一场风暴许多知名的作者有的时候会有着不亚于新闻渠道商的影响力。
　　书籍/电子书
　　如Benedict Evans (@benedictevans) 指出，出版行业在供应方存在着很大的差异，许多书商和电子书出版商在Amazon上呼风唤雨。在传统的图书出版领域，很少有零售商没有一个完整的图书目录，然而也不是说内容生产者就毫无影响力，如果你不卖《哈利波特》或者当下最红的几本书，那么怎么也无法做到顶尖书商的位置。而在今天，在Amazon，渠道商和内容商的平衡体现在定价上，而出版商则是希望苹果和B&N的介入增加市场的竞争。
　　一般来讲，如果供应方的碎片化程度严重的话，那么分销商会具有更大的话语权，反之亦然。虽然那些“大媒体”和火爆独家内容所有者在短期内对价格的话语权仍然稳固，但互联网使得内容商和渠道商二者之间关系呈现多样化趋势。