姜岩事件与中国网络暴力第一案,姜岩事件后续

《放大——反思“姜岩事件”的网络传播》最新txt全集下载

　　放大——反思“姜岩事件”的网络传播 txt全集小说附件已上传到百度网盘，点击免费下载：
　　

　　内容预览：
　　一、“三棒传播”
　　姜岩自杀前秘密写下的“自杀日记”，是我近几年所见最触目惊心的文字。在她的博客上，这些文字配合不断循环播放的《Join Me In Death》，充斥着浓浓的死亡气息。不过，这些文字和音乐原本会淹没在msn space千万的博客之中，对于每年有28万人自杀身亡的中国社会来说，姜岩的悲剧原本只是个人的悲剧和姜家的不幸。
　　但随着“自杀日记”被传播到天涯社区的“娱乐八卦”，再加上姜岩的姐姐也于同版发贴，以及疑是另一方王家的声明。这样，借助天涯网的网络媒体第一棒传播，部分报纸传统媒体的第二棒传播，和以大旗网为代表的网络媒体第三棒传播——就像接力赛一样，“三棒传播”之后，姜岩个人的悲剧“放大”成网络热点事件。
　　对于网络事件传播，我观察了将近7年。其间，一些热点事件我还亲身参与。可以这么说，以我上述观察和经验来看，“三棒传播”是目前中文网络事件传播的最基本范式。于此同时，在这三个传播节点上，“事件”又必须具备若干条件，才能……

姜岩自杀事件

　　人肉搜索著名事件
　　死亡博客事件（女白领自杀、婚外恋、3377事件）2007年12月29日，31岁的北 京女白领姜岩从远洋天地24楼的家中纵身跳下，用生命声讨她的丈夫和“第三者”。自杀之前，姜岩在网络上写下了自己的“死亡博客”，记录了她生命倒计时前 2个月的心路历程，并在自杀那天开放了博客空间。此事最终成为2008年网络第一大公共事件。在姜岩去逝后，她的博客被网友转贴了到各大论坛上，引起网友 们强烈关注。因为博客中公布有照片和姓名，很快，她丈夫王菲和“第三者”东方在同一公司工作、电话以及MSN等背景，都被网友们“扒”了出来，网友先是留 言谴责王先生及“第三者”，并表示要支持姜家打官司。

姜岩事件

　　http://fullbloom.blog.sohu.com/

姜岩事件的介绍

　　2007年12月29日晚10时，31岁的白领女子姜岩从北京远洋天地24层楼的家中跳下身亡。在之前的两个月，她关闭了自己的MSN空间，她的死亡日记将自杀原因归结为丈夫出轨。

我需要姜岩案件的宣判结果及案例分析 尽快！

　　人民网北京12月18日电（记者 李婧） 今天“网络暴力第一案”在朝阳法院宣判。去年12月29日，北京白领姜某跳楼自杀，其自杀前的博客透露丈夫王某的婚外情令其痛不欲生。死亡日记引起网友们对王某群起攻之，导致王某被迫辞职，患上抑郁症。王某因此将传播博文、公布其信息的三家网站起诉至法庭。今天，这场“网络暴力第一案”宣判，法院确认王某确实有婚外情行为，并当庭予以批评。同时法院认为，大棋网和北飞的候鸟网站构成侵权，赔偿王某3000元和5000元精神抚慰金。天涯公司及时删除了不良发帖，不构成侵权。
　　　　9时，法官宣布开庭，宣读判决书。法庭确认，王某在案件审理阶段承认与东某曾有“婚外情”。 法院认为，我国婚姻法规定，夫妻应当相互忠实。根据王某的当庭的自认及王某与姜某父母的协议内容，可以证实王某与案外人东某确有不正当男女关系，王某的行为违背了法律规定。根据姜某的日记显示，姜某因此遭受了巨大伤害，承受了巨大精神痛苦。王某的这一行为不仅违背了法律规定，也背离了社会道德标准，法院予以批评。
　　　　同时，法官介绍，王某婚姻不忠行为被披露后，引起众多网友的批评和不满。网民们利用被披露的信息，开始在其他网站上使用‘人肉搜索’的网络搜索方式，主动搜寻更多的关于王某的个人信息，甚至出现了众多网民到王某家上门骚扰的严重后果，这种行为构成侵权。法院最终确认，大旗网和北飞的候鸟构成侵权，赔偿王某精神抚慰金损失共计8000元
　　　　分析：人肉搜索实际上是网友通过网络平台进行互动，汇集大量参与人提供的信息，从而取得最终搜索结果的一种方式。这个过程显然离不开作为信息交流平台的网站。但是，网站是否会因此承担法律上的连带责任。要具体问题具体分析：
　　　　1.对于仅仅提供BBS、博客等交流平台的ISP(互联网服务提供商)来讲，他们只有在明知内容侵犯他人权利或者在收到权利人的投诉后，仍然不删除相关侵权内容时才具有主观过错，才应当承担连带责任。之前在天涯发生的多起人肉搜索事例，由于及时删除了相关帖子，网站并不承担法律责任。去年张可可就名誉侵权起诉天涯败诉的案例与这起案件比较相似，可以作为参考。(据记者了解，在原告与天涯交涉不久，天涯便将相关帖子删除；北飞的候鸟也锁定了2个网友的ID，并对其进行警告。)
　　　　2.对于那些将相关内容作为自己网站的内容，并有编辑整理汇编的ICP(互联网信息服务提供商)来讲，他们负有谨慎核实内容的责任，如果因为没有尽到谨慎义务而刊登了侵权信息，要承担法律责任。
　　　　本案中涉及的隐私权与名誉权保护，是业界非常敏感的话题。中国关于隐私权保护的法规非常少，《民法通则》仅规定了生命健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权，并没有对隐私权做出相关规定。1988年，最高人民法院在《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》中，采取间接保护方法，通过名誉权涵盖隐私权，规定对侵害他人隐私权，造成名誉权损害的，认定为侵害名誉权，追究民事责任。如此一来，隐私权便成为名誉权的下位概念，这其实并不合适。
　　　　除了隐私权的定位，相关法律对于何为隐私，隐私权的范围，隐私的保护方式等基本问题都采取了模糊处理的方式，这成为本案中网站、网民是否侵犯了原告隐私权争论的根源。
　　　　在这里我们要承认，法律并不是万能的。法律规定对社会生活的指引通常只是规定一个“底线”，而道德在调整人们的社会生活的过程中起着举足轻重的作用。就像王菲的律师所说的那样，王菲的婚外情和提出离婚，并不触犯法律。这并不是说法律就鼓励和提倡该行为，此类行为还应受到道德的谴责。
　　　　如果王菲的婚外情及网友披露的情况属实，那么，仅仅因为其婚外情被揭露而导致他的社会评价降低，应当由其自身承担责任。