空置房物业费70%的规定北京市（空置房全部“取消物业费”？新规下，2023年起，物业费这样交！）

根据网上一项公开调查显示，超过80%的业主对自己小区物业公司不满。

主要原因有2点：

1、不顾业主感受，只为增加利润。一心只为营收的物业公司很多，在物业市场尚未完全规范的情况下，超过99%的物业公司都是开发商的自建物业，他们都是冲着“物业费和小区营收”这块费蛋糕来的。如果一个小区1000套房子，平均每套100平米的话，小区物业一年纯利（物业费+其他营收）可以高达500万元-2000万元（一点都不夸张）。为了扩大利润，物业经常把小区业主当作消费客户、流量主体，在显眼位置摆设广告牌等。

2、物业收钱不干事。这种情况也非常常见，也可以说，现阶段超过50%的物业公司都是这个样子，收费2元和收费0.5元做的工作一模一样，以至于业主们完全看不到物业存在的必要性。与此同时，还有更多的物业认为卫生1天一次和3天一次没有太大的差别，所以直接降低至7天一次，节省人工还节省成本。

每次谈及物业费，总避不开一个老生常谈的话题：空置房究竟要不要交物业费？相信在每个人的心目中，都能给出不同的答案：

第一种观点：有人说“空置房都没有住人，没有享受物业公司提供的任何服务，所以本着权利义务对等的原则，空置房不应该交物业费。”

第二种观点：也有人认为“即便是空置房没有住人，但是物业公司对小区的管理和服务一样没有减少，空置房的业主没有享受到物业提供的服务，所以应该减免物业费，例如按照70%的比例交物业费。”

第三种观点：同时也有一种非常犀利的观点“物业的服务是针对整个小区进行的，物业对象是小区的公共区域，空置房虽然没有住人，也没有享受到物业公司提供的服务，但是物业公司为小区付出的服务劳动量并没有一点减少，故而空置房要100%交物业费。”

以上三种观点，可以说覆盖了现在的多数人见解，特别是在“炒房盛行”的年份里，空置房大量存在，如果空置房全部收物业费，那么炒房客的房产持有成本将会成倍增加。举个例子，如果张三有10套房子，每套平均100平米，物业费按照2.2元/平米计算，那么张三每年需要为这些房子支付物业费达到100平米*10套*2.2元*12=2.64万元。

在房价高速上涨的年份里，张三这些房子支付的物业费可谓九牛一毛，物业费成本在快速溢价的房地产增值面前，显得非常渺小。但是如果房价停止了上涨，又或者说房价涨幅很低的年份里，物业费成本就开始异常突出了。

所以，呼吁取消空置房物业费的业主越来越多，从根本上而言，这些希望取消“空房物业费”的业主，99.99%以上都是炒房客。

空置房全部“取消物业费”？2023年起，新规下，物业费一律“这样交”！

新版本《民法典》通过，已经开始兑现，这其中提出了多个方面的新要求，其中不乏对物业费的意见。例如在944条就明确提出了，物业服务人员、物业服务机构、物业服务人员按照《物业合同》提供了相应小区物业服务的，买房人（业主）不能以“我没享受服务”为借口，拒绝支付物业费。

这就给“空置房应不应该交物业费”定了调子：即便你的房子空置10年，物业费也应该一分钱不落下地支付，这个物业费是免不掉的。

其实，这个结果并不出乎意料。

物业的服务对象具有“公共性”，物业是为整个小区的业主提供服务的，主要工作有“看守大门、公共区域卫生打扫、公共设施设备的维护保养等”。这些工作都具有公共性质，并不针对任何具体业主进行，例如13栋的2303房子长期空置，由于这家没有住人，所以物业对这一栋楼的物业服务量就减少了，并没有，物业付出的劳动量一点也没减少。

所以，不管住不住人，只要房子存在，那么物业费就应该一分钱不少地交，这是符合《物业合同》权利义务的。看到这里，不知道拥有很多“空置房”的炒房客们心理如何感想。

话题：空置房，该不该交物业费？欢迎评论区留言！1212